資訊視覺設計

誰的地緣政治

2022-05-14 /

這是我將某次讀書會的討論主題延伸做出來的簡報

內容講述烏俄戰爭與地緣政治的關係

並分為:軍事壓迫論、北約東擴論、哈薩克路線三大論點

主色調以軍綠色為主

並用黑色icon作為搭配

選擇較方正的字型來呈現較正式的感覺

且在左側設計導覽列讓觀眾了解內容大綱

這一張是簡報封面，以軍綠色為底凸顯戰爭元素，再配上烏克蘭與俄羅斯兩國的國徽，說明本次烏俄戰爭的題材。

這一頁為目錄頁，向觀眾說明本次報告內容共含三大論點。

首先是第一個論點，抵抗軍事壓迫論，這也是目前台灣人最普遍熟知的論述。在這個論點中，往往將烏克蘭形塑成受害者，而俄羅斯是壓迫者。在中多新聞媒體中，可以看見對於烏克蘭的報導，較常使用的關鍵字會包含:自由、正義、受壓迫；而對俄羅斯則是:獨裁、邪惡、壓迫者，可以明憲看出在這個新自由主義的世界，大眾對於民主或是共產國家會有所立場偏頗。

在上一張簡報中提到，這是當今最常見的論述，而這個論述之所以這麼吸引人，原因主要可以歸納為這三點。由於烏克蘭與俄羅斯國力相差十分懸殊，所以這種小國對抗大國的情節很容易激起民眾的熱血；而國族主義就牽涉到兩國人民為了自己國家奮鬥的情操，為了國家、為了信念挺身而戰，這種熱情也很容易吸引大眾；最後是正確的政治意識形態，雖然意識形態本身並沒有所謂的是非對錯，就只是觀點不同，但當今大多數國家都推崇自由與民主，相較俄羅斯的獨裁與共和，許多人會視為這是不正確的，而烏克蘭才是正義的一方。然而，這個論述其實也有盲點，第一個就是為什麼世界上明明也有許多民主對抗獨裁的戰爭，可是只有烏俄戰爭造成這麼大的轟動呢?背後是不是還有其他因素在進行政治角力? 再來是，雖然我們會覺得挺身對抗事件很英勇的事，但不論如何戰爭都仍是件暴力的事，並不會因為將我方抗戰的行為英雄化而失去暴力的本質，而敵國的人也不會因此就變得不配當人、活該去死，這種去人性化的假設。

在這一張簡報中，先說明了北約東擴論基本的表層論述。主要就是因為北大西洋公約組織違反了與俄羅斯的協議，增加了東歐的會員國數量，導致區域軍事發展不平衡，因此普丁攻擊烏克蘭其實是在捍衛俄羅斯的國家利益。這種論述相較於上一個論述，給予了俄羅斯較正當的出兵理由。

然而，若將這個論述往更深的層面去思考，可以再往兩個方向思考。第一個是北約東擴論是不是一種反戰論或陰謀論?若以反戰論的觀點來思考，那普丁發動烏俄戰爭可謂是以區域戰爭來防止世界大戰；但若以陰謀論的觀點的化，北約東擴導致烏俄戰爭或許可以當成是世界強權美國為了消耗俄羅斯軍力以穩固其國際地位。第二個層面是我們可以思考，這些不同的論述究竟是誰給予的，有些地區像是中東國家的革命，明明也是標榜要自由民主，可是卻因為其他國家需要產油國的利益，而被國際阻擋。由此可見，各國的話語權和階級地位其實都還是被強國所掌控。

在最後一個論述中，本文舉了俄國與哈薩克的例子，來補充說明前兩點所提到的民主戰爭與國際立場。而這一頁簡報說明了哈薩克事件的事發經過。

這一頁簡報則是說明哈薩克政府如何解釋為何需要俄國前來協助鎮壓抗爭，以及國際間的評論為何。而不論該國或是他國似乎都認為這次抗爭的主要策動者是美國，而俄國出兵是正當性行為。

最後這張簡報是分析哈薩克的複雜國情，以及說明哈薩克對於烏俄戰爭的看法，並以政府當局拒絕普丁的請求支援，可看出對小國而言國際情勢仍大於歷史幫助。

最後是結論。我們分別以功利主義、人類學的角度來為這次報告做總結。

留下一個回覆取消回覆